問題依舊，出路不同

曹禺戲劇節研討會

問題依舊，出路不同                                     蔡錫昌

經典作品之所以能成為經典，是因為經典作品中的普世性題材，經得起時間的考驗，歷久常新。應該說的是，經典作品的生命力，乃在於內容主旨，而並非外在風格。然而，因為時代意識形態的改變，客觀環境的不同，當藝術家搬演戲劇經典作品的時候，往往會考慮採用一些新手法，好讓今天的觀眾更容易接受經典作品。說到底，現代藝術家不是歷史學家，他只能以現在的眼光去演譯經典，而並非進行歷史考證。亦為了這個「藝術牌照」，經典作品得以歷久不衰，以不同的姿態出現在觀眾眼前。

曹禺三部曲的《雷雨》、《日出》和《原野》到今天依然是充滿著生命力的作品，因為他們描寫、鞭撻的社會人心的醜惡依然存在，甚或因為客觀環境變異而醜惡顯得「基因變異」。以《雷雨》一劇為例，北京導演王曉鷹，在曹禺的同意下，曾把魯大海一角從演出本中刪掉。社會階級鬥爭減弱所換來的效果，是更加專注家庭倫理的扭曲關係，人性的醜惡也更為暴露了。當年香港演藝學院戲劇學院院長蔣維國博士以劇場風格處理，全劇的演員都坐在佈景兩側，增加了劇場的間離感，目的，不外乎希望多用批叛眼光來檢視劇情。因為一些經典作品的篇幅比較長，難以全本照演；以莎士比亞為例，他五幕的劇本除非經過刪減，否則今天的觀眾均無法把戲看完！可是，出自對原著的尊重，這些修改只是刪剪而沒有增加，於是並沒有把原著歪曲。至於一些改編作品，演出內容與原著大異其趣。那只能算是由原著啟發的一種創作而已。以下談到的「新手法」，可沒有離開曹禺原著主旨的意圖。

《雷雨》實在是一個太出名的劇本，大家對它都耳熟能詳。一些對《雷雨》的批評，是它太過「佳構」。基於以上兩點，現代導演（或後現代）可以把《雷雨》解構重組，於是，透過種種不同的手法，譬如重複劇情、倒敘、獨白、視象蒙太奇等等，佳構變為解構劇，或許對於劇中某些角色或者情節而言，會有更透徹的解讀。舉例來說，傳統的周樸園是個外表道貌岸然、內裡蠻橫專制的資本家，是個徹頭徹尾的大壞蛋。可是，他對侍萍當年的一片真心、今天的一點懷念難道不可以為他「挽回」一些分數？如果加重了他的深情，就會同時加強了他的薄倖。為周樸園說項，這樣也有點兒好像為《威尼斯商人》的Shylock翻案的味道了。

《雷雨》一劇其實也可以用性別研究的角度詮釋。由這樣角度的詮釋自然會導致結構上的「手術」和風格上的適應。一套現代版的《雷雨》，絕對可以影射現今社會上那些常常在報紙娛樂版出現，擁有三妻四妾的名人、富豪，使他們成為被批評、嘲笑的對像。這方面，一些電視節目如《頭條新聞》和《香港亂嗡》其實已經是先例可援了。

無論在內容上或意象上，《日出》一劇更容易接受風格化的處理。在強烈的光暗對比、漫畫化的角色造型、天堂與地獄式的貧富懸殊、善與惡的角力之中，存在著一個遊離於正邪之間的陳白露。她的犬儒和冷嘲熱諷，相對著方達生的書獃子式的呢喃，引致強烈而可笑的對比。時代變了，價值觀也隨之而變；在這個笑貧不笑娼的社會，陳白露自有她一套應付這個變態社會的對策。早上太陽出來了，她雖然有過一瞬間輕生之念，但最終，她決定重新整裝上路，繼續與這醜惡的世界周旋！

《原野》是三部曲之中更圓熟和最具藝術野心的一部。一方面情節嚴守三一律，而另一方面，寫實的第一、二幕是心理戲劇，而在第三幕的黑森林，作者卻採取表現主義風格，以影、音的效果刻劃出主角的主觀感受。為了手刃仇人後代，主角仇虎耽誤了逃生的機會。結果，黃金鋪的地方去不了，黑林子卻成為他葬身之所。於是，「黃金地」、「黑林子」是劇本層出不窮而又相輔相成的意像，是醜惡的現實與美滿生活的願景之間的競爭。本劇可以考慮不用實景；焦家的場景如果在金碧滿目的場景中進行，是一個不錯的對照，好像在說：「美滿已是現狀，仇恨已是回憶」一樣。再者，場景如果隨時可以變調，改為詭秘黑色森林的意像，又或者兩種主調各佔一部份，隨著場景氣氛而或多或少變化，那麼，整齣劇的設計都以表現主義手法包裝，與文本的意圖配合了。達致如此場景流動地變換的，可有不同的方法，譬如燈光很重要，投射器材也是。可能比較具革命性的，其實是需要一個能夠虛懷若谷，同時裝載任何意像的空台。

以上是一些概念性的構思，從戲劇結構、當代性社會思維和劇場美學三方面，為曹禺先生的三部曲提供一些現代劇場的可能性。希望拋磚引玉，請大家參考、指正！

15.10 2010