《四季人》的二類半劇場

《四季人》的二類半劇場                                      

1982年，由筆者翻譯及導演的英國名劇A Man For All Seasons，稱之為《四季人》，在香港中文大學新落成的邵逸夫堂上演，是為此劇中文版的首演。在二十六年後的今天，筆者有緣把《四季人》介紹給新一代的觀眾，實在是一件榮幸和有意義的事。當年的演出由袁報華飾演主角湯馬士爵士，馮祿德飾演卡維爾，白耀燦飾演普通人，人選一時無兩，而演出風格是英國十六世紀的歷史劇。

時光荏苒，筆者的藝術認知亦有所不同，以下段落是這次重排《四季人》的一些美學考慮。

根據當代戲劇大師，丹麥奧汀劇場藝術總監巴爾巴(Eugenio Barba) 的分析，劇場可分成三類：第一類是蓬勃但藝術性卻暮氣沉沉的商業及政府資助劇團，第二類是導演中心、視演員如傀儡的前衛劇場，第三類劇場則為觀眾提供具有內在生命力的訊息，以喚起觀者的集體潛意識為目的。巴爾巴師承「貧窮劇場」創辦人告羅多斯基（Grotowski），藝術概念與乃師一脈相承，對演員而言，要求的並非依書直說，按劇本照演什麼名角哈姆雷特或者娜拉，而是要演員以本身價值觀與角色印證，甚或自己進行創作，不作編劇家的「奴隸」。「第三類劇場」對創作者的挑戰，就是由主觀出發，創作出能被接受的客觀意象劇場。英國學者James Roose –Evans認為當演員個人真理與經驗落差—即演員／角色的合併體—呈現的時候，觀眾得窺生命較深層的剖析。筆者曾於前年遠赴丹麥參與由巴爾巴主持的奧汀劇場十天的工作坊，遍賞該團名劇（差不多每晚均有演出）。奧汀劇場的演員大多追隨巴爾巴大半生，演出效果對筆者而言，雖然有文化及語言的差異，但仍覺得極具魅力。

由「第三類劇場」而來的啟發，並不僅在於演員的創意和發揮，事實上，對於作為負責「二度詮釋」的導演，也有不少的釋放。隨著近世優秀劇本的難求，編創劇場的興起和上述實驗性導演的出現，現代劇場大有「導演主導」的趨向。然而，經典劇依然是「主流劇場」（筆者不想沿用巴爾巴商業或資助劇場的界定）的中流砥柱，而導演的創意，在這類劇場當中，仍可大施拳腳。筆者認為，舞台上的「歷史」都是想像中的歷史，而這個「想像」，就是根據創作者（包括導演）的文化背景、理性與情感的取向，以及詮釋角度而定。所以，每當演繹一部名著或經典作品之時，導演就好像與之「對話」，借古喻今也好，借題發揮也好，這就是他的「藝術牌照」，而外在的或視覺上的歷史考據已不重要！

《四季人》原著寫於1960年，作者Robert Bolt原屬左翼份子，所以，他沿用了當年仍是方興未艾的布萊希特「間離劇場」風格，以配合文以載道的題材，實在是順理成章的。「間離劇場」風格在《四季人》一劇中，主要是透過一個飾演不同角色的「普通人」來體現；此角色以庸俗的眼光和市民趣味的插科打諢，直接與觀眾溝通，也賺取他們的歡心。在編者的設計中，觀眾對普通人的接受或認同是屬於一種收編，在戲劇的語言來說，普通人和觀眾就成為聖人（即Sir Thomas More）的襯托，而觀眾（或某些觀眾）會因此而開始進行反思。

當筆者選演《四季人》的時候，希望向參演者和觀眾提出一個問題，那就是：「今天的香港會如何看待像湯馬士摩亞的這樣一個偉人？」劇中的名句「Every man has his price」放諸四海皆準，但見怪不怪的香港人是否會嗤之以鼻？再者，高官政治「秀」和Infotainment充斥香港社會，甚麼聖人是否只是另一場熱鬧？好像翻閱「八卦雜誌」上富貴派對的潮人男女，一頁尚未過去，一切影像都經已模糊了？基於上述的考慮，在筆者2008年版本的《四季人》中，將會出現一個「形上劇場」，以戲「包」戲：一群2008年的香港中外潮人男女，說著五種語言，參加一個富貴派對，《四季人》的故事變成了他們的噱頭、玩意。對號入座大可不必，但如果這演繹能夠喚起觀眾某些集體記憶，也是不枉的！

上文提到「第三類劇場」可以引導觀眾得窺生命較深刻的剖析，其所達到的效果，如戲劇大師布魯克（Peter Brook）所言，一種奇蹟似的優美時刻，深深地感動觀眾，全劇院會鴉雀無聲；劇場再也不是無關痛癢的娛樂，劇場可以影響生活和生命。筆者深信這個境界，乃是所有劇場的最終目的。以《四季人》原著情理並茂及其思想與藝術深度，堪稱是一代經典，而以觀眾的慧悟和情操，現在「二類半劇場」式的一些後現代劇場手法，也許只是聊備一格而已！

《四季人》演出於2008年12月香港大會堂劇院